boerderij Strunk

Arie van der Wilt heeft namens de PvdA in de raadsvergaderingen van 28 en 29 april de situatie rond boerderij Strunk in Raalte en de rol van wethouder Wout Wagenmans hierin, sterk veroordeeld. Hij heeft aangedrongen op het vertrek van wethouder Wout Wagenmans van Gemeentebelangen omdat de wethouder de gemeenteraad onjuist en onvolledig heeft geïnformeerd. Helaas hebben de coalitiepartijen opnieuw deze wethouder de hand boven het hoofd gehouden en aan zijn verwerpelijke handelswijze geen conclusies verbonden. Onbegrijpelijk! Blijkbaar weegt de coalitiedwang zo zwaar dat zelfs onjuiste informatie, normaal een doodzonde in de politiek, ook voor Gemeentebelangen, CDA en VVD onvoldoende is om een WEThouder huis te sturen. Waarvan akte!

De door Arie letterlijk uitgesproken tekst voor de gemeenteraad. :

Voorzitter, het was een bijzondere situatie gisterenavond, en ik dat we er allemaal nog eens over hebben nagedacht. Maar hoe meer je er over nadenkt, hoe vreemder het is.

Als een wethouder de raad niet goed informeert is dat politiek een ernstig feit.

In het geval van de Nieuwe Strunk zagen we niet alleen dat de wethouder de raad slecht informeerde, maar ook in de vergadering geen enkel antwoord gaf en zelfs weigerde om gevraagde  informatie te verstrekken. Wat een minachting van de gemeenteraad. En dan ook nog aangeven dat je niet wilt dat informatie openbaar wordt. Dat zegt dan de enige bestuurder in Nederland die zelf heeft gelekt uit vertrouwelijke informatie en nog steeds op zijn positie zit. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten, voorzitter.

Zulk gedrag past voor de PvdA niet in het openbaar bestuur.

Uiteindelijk is de wethouder gezwicht voor de gehele raad en dat was niet omdat hij zelf van mening was veranderd, zoals sommigen aangaven, maar pas nadat de voorzitter (burgemeester) van de raad al had aangegeven de gevraagde informatie te zullen leveren. Dan mag een reactie van de gemeenteraad niet uitblijven. Dat kan een gemeenteraad nooit over zijn kant laten gaan.

En dat is niet de eerste keer, voorzitter. Deze wethouder heeft al meerdere moties van afkeuring over zijn optreden mogen ontvangen en daarnaast een aantal moties van wantrouwen overleefd omdat de collegepartijen hem de hand boven het hoofd hielden.

Een motie van afkeuring, vanuit de verwachting dat de wethouder de eer aan zichzelf houdt, heeft geen zin. Deze wethouder heeft bij herhaling laten zien nooit de eer aan zich zelf te zullen houden, hoe verwerpelijk zijn optreden ook is geweest.

Dan past er voor de PvdA helaas maar één mogelijkheid: een motie van wantrouwen.

Ik begrijp dat het voor de coalitiepartijen heel lastig is om de steun voor een wethouder te laten vallen. Maar in deze situatie zal niemand kunnen volhouden dat er ook maar in de verste verte correct gehandeld is. Dat was gisteravond ook wel duidelijk. En helaas moeten we constateren dat dit een deel is van een patroon dat zich herhaalt.

Als deze raad zichzelf serieus neemt en echt een positie wil innemen in het gemeentebestuur, als het een tegenmacht is, zoals dat op landelijk niveau zo actueel is, dan kunnen ook coalitiepartijen dit niet over hun kant laten gaan.

Dat dit wel gebeurt is treurig, dat zorgt ervoor dat deze raad op geen enkele manier een serieuze positie kan innemen in het bestuur van deze gemeente. En dat mogen we GB, CDA en VVD dan ook bijzonder kwalijk nemen.